O nouă escaladare a tensiunilor dintre principalele instituții de aplicare a legii din Ucraina a venit în atenția publică după ce Serviciul de Securitate (SBU) a acuzat structurile anticorupție de țintire deliberată a unui fost ofițer superior. Acuzațiile au fost formulate ca răspuns la sesizarea penală intentată de Biroul Național Anticorupție (NABU) împotriva acestuia, pe motiv de îmbogățire ilicită.
NABU susține că fostul șef al securității cibernetice din cadrul SBU a achiziționat un imobil la preț subevaluat, folosind fonduri de origine suspectă. În replică, SBU a catalogat acuzațiile ca nefondate și motivat politic, menționând că acestea ar constitui o formă de represaliere pentru ancheta desfășurată împotriva unor angajați NABU.
Disensiunile dintre aceste două instituții nu sunt noi. În iulie, criza a atins un punct critic, când SBU a efectuat o serie de percheziții și arestări împotriva unor oficiali anticorupție, acuzați de colaborare cu serviciile ruse. Aceste acțiuni au condus la inițierea unor proiecte legislative care urmăreau limitarea independenței organismelor de combatere a corupției, măsură care a stârnit reacții negative atât în interiorul țării, cât și din partea partenerilor externi.
Expertiza în domeniu evidențiază faptul că rivalitățile reflectă o tensiune structurală între agențiile tradiționale, cu vechime în sistem, și cele nou-înființate, care beneficiază de mandate și proceduri actualizate. SBU, cu atribuții extinse de la contrainformații la acțiuni militare, este adesea percepută ca o structură puternică, dar uneori expusă presiunilor politice. Pe de altă parte, NABU și Procuratura Anticorupție (SAPO) sunt văzute ca instrumente mai transparente și independente, create cu sprijin internațional după evenimentele din 2014.
Observatorii notează că aceste conflicte instituționale, deși nu sunt neobișnuite, capătă o dimensiune aparte în contextul războiului, perioadă în care coeziunea și profesionalismul sunt vitale. Unii analiști avertizează că dezbaterile publice excesive și confruntările deschise ar putea slăbi încrederea cetățenilor și ar putea fi exploatate de factori externi.
În ciuda acestor divergențe, se remarcă că toate părțile implicate acționează sub presiune sporită de a menține standarde înalte și de a-și îndeplini mandatul în conformitate cu exigențele momentului.
